可观看型供应商主要讲述相同的语言 - 但他们并不总是提供具有相同结果的品牌和出版商。

这是一个主要的痛苦，媒体评级委员会（MRC）一直试图在2013年开始返回的三部分和解测试中，以了解为什么在报告的可见印象号之间有明显的差异差异各种MRC认可的供应商看着相同的交通。

最终结果已于周三发布。

MRC. 在其上承认了 和解研究 这是一个超过三分之一的竞选活动，在供应商之间存在不可接受的高差异 - 高于其上一部分的和解测试的阶段，这是计划调查的问题。

虽然MRC的显微镜下的大多数活动（63％）（63％），供应商之间观察到的差异落入MRC被认为是“可接受的范围” - 差异不到10％，平均加权差异为每种广告系列4.1％ - 剩下的37％的广告系列以超过10％的差异计时，平均加权差异为每种广告系列34％。

移动似乎是该问题的重要部分。

在钻取到差异中，需要对移动可靠性的更强大指导是显着的。 MRC发现，54％的和解问题是由于供应商对其报告中的桌面印象不同地处理移动可视印象。

没有供应商尚未对移动特定的可视性产品进行认可。

从MRC的角度来看，为了可见报告的目的，需要从桌面印象中清楚地隔离移动环境的印象，这是理事会 临时移动指南 它在5月初发布。 MRC还建议单独报告移动网络印象和应用内印象。

“我们在努力中支持MRC - 但与此同时，仍有很多问题需要进一步关注，特别是在移动印象如何处理的情况下，Integal Ad Science的产品管理总监Michael Krauss说：目前在周三讨论了互动广告局（IAB）和MRC的联合电话上。

移居，也发现了几个其他因素会影响可靠性测量和谐，包括一些供应商处理其他供应商提供的像素标签的事实（负责13％的差异），以及各种供应商如何占用的不协调多广告活动（28％）。

在多广告单位的情况下 - 说出包括一个大型横幅广告的赞助包和页面周围的其他几个较小的广告 - 特别困难地确定哪个广告或广告应该“计数”到交付广告系列，积分的krauss说过。

围绕MRC的结论，发现2％的差异是如何在不同的供应商过滤未验证的流量之间变异的结果，而3％归因于非人为交通，人为错误和其他相关因素。

MRC. 表示计划在即将到来的最新情况下解决大多数问题，即在不久的将来“。没有提供具体日期。

据考证 发布 通过Digital Consultancy 4月614集团，供应商差距的供应商被评为衡量可见性的买边和卖方的最大挑战之一。

“行业中的每个人都必须询问我们如何合理地期望根据没有两次测量的标准进行交易媒体，”报告纷纷表示。

就其部分而言，虽然IAB支持MRC的努力，但在其公开陈述的情况下，“显然，MRC分析表明，在解决测量差距和不足的根本原因中，需要更快地移动。 “

因为krauss说，因为有很多钱岌岌可危。

“市场希望能够信任MRC认证的供应商，最初提出了类似的竞选测量，”他说。

MRC. 的第三次和最终的和解报告是基于2015年和第2季度的竞选数据。理事会在视频和展示中审查了近40亿的服务广告印象。站点，放置和创意类型都得到考虑。